Меню
Предыдущая     |         Содержание     |    следующая

Эксплуатация и ремонт трамваев и троллейбусов

Определение последовательности поиска неисправности

Принятой системой планово-предупредительного ремонта предусмотрено устранение в текущем ремонте (заявочном) причин, вызвавших отказ в работе узлов, аппаратов, агрегатов, механических и электрических связей трамвая и троллейбуса. В тех случаях когда причина отказа определяется однозначно, поиск возникшей неисправности, не представляет больших затруднений. Ремонтный персонал депо, имеющий опыт эксплуатации трамвая или троллейбуса, легко ориентируются в причинах, и следствиях отказа в работе того или иного узла или агрегата. Отказ в работе системы может возникнуть вследствие неисправности того или иного элемента. Поиск места повреждения начинают с наименее надежных элементов. Степень надежности элементов определяется на основании статистических данных, накопленных в результате опыта эксплуатации. В кинематическую или электрическую цепь входит несколько узлов или аппаратов (элементов). Практика ремонта показывает, что даже если известен уровень вероятности отказа элементов цепи, целесообразно сначала проверить узлы, ие требующие для этого больших затрат времени и труда, а затем, если неисправность не установлена, узел, проверка которого сопровождается значительными затратами времени н труда. Следовательно, схема поиска неисправностей основывается на статистических данных об отказах, характеризующих уровень вероятности отказа того или иного узла или аппарата, и времени (затраты труда), необходимого на определение неисправности. Сложность конструкции и электрических схем подвижного состава непрерывно растет, что не позволяет полагаться только на опыт ремонтного персонала, а требует упорядоченного (схемного) подхода к поискам неисправности. Такой подход особенно необходим на подвижном составе, имеющем тнристорно-импульс-ное регулирование скорости.

В руководствах по устройству и эксплуатации обычно указывают признаки нарушения функционирования оборудования, возможные неисправности, способы их устранения. Но так как конкретному признаку нарушения функционирования могут соответствовать несколько неисправностей, то поиск их может стать более трудоемкой операцией, чем устранение самой неисправности. Поэтому для поиска неисправностей в сложных устройствах необходимо пользоваться определенным методом, определенным порядком позволяющим установить наиболее целесообразную последовательность контрольных проверок для отыскания неисправностей. Рациональный путь поиска неисправностей должен обеспечить наименьшую затрату времени на эти операции. Чтобы установить наиболее целесообразную последовательность проверок, необходимо пользоваться той информацией об отказах, которая накапливается в эксплуатационном предприятии при устранении неисправностей. Существующие методы использования такой информации основываются на том, что, если возникла неисправность, то создалась какая-то начальная неопределенность вследствие того, что из множества возможных неисправностей цепи случайно возникла именно эта одна на конкретном элементе. Тогда при поиске неисправности в цепи, состоящей из нескольких элементов, каждая отдельно выполняемая контрольная проверка дает информацию, позволяющую уменьшить возникшую неопределенность (энтропию). Действительно, если в цепи имеются три элемента и каждый из них мог оказаться неисправным, то после первой контрольной проверки, установившей, что проверяемый элемент исправен, неопределенность уменьшится, так как стало известно, что неисправным может быть один из оставшихся двух элементов. В том случае когда в результате контрольной проверки одного или нескольких элементов цепи установлена неисправность, результат принято считать положительным, в противном отрицательным. Вероятность получения положительного результата может быть установлена заблаговременно, так как собранная в процессе эксплуатации информация позволяет определить относительную вероятность неисправности каждого из элементов цепи, для которой затем будет определяться наиболее целесообразная последовательность контрольных проверок (например, из опыта выяснено, что 1-й элемент отказывает в 60 случаях из 100, 2-й в 25 и 3-й в 15).

Следовательно, вероятность положительного результата каждой контрольной проверки тем выше, чем выше вероятность отказа контролируемого элемента цепи, и равна сумме вероятностей неисправностей тех элементов, которые не были охвачены данной контрольной проверкой. Если предварительно подсчитать убыль неопределенности, которая наступает после каждой контрольной проверки, то наиболее целесообразной последовательностью контрольных проверок будет та, которая обеспечивает наибольшую убыль неопределенности (энтропии). Большую убыль неопределенности дает контрольная проверка элемента, имеющего наибольшую вероятность отказа.

убыль неопределенности в результате конкретной контрольной проверки (рассчитывается на основе обработки информации, по отказам, собранной в эксплуатационных условиях); Г время, затраченное на проведение контрольной проверки (определяется из опыта). В качестве более сложного примера рассмотрим электрическую цепь, изображенную на рис. 119, в нее входят четыре элемента: диод /, дроссель 2, резистор 3, транзистор 4. Неисправность любого из этих элементов необходимо определить контрольной проверкой при наименьшей затрате времени.

Как видно нз рис. 119, существует девять вариантов контрольных проверок и каждый из них может подтвердить, что либо один из элементов исправен и тогда неисправность содержится в одном из трех других, либо один из элементов неисправен и тогда три других элемента исправны, либо цепь с двумя или тремя элементами содержит или не содержит неисправность. Если в результате первой контрольной проверки обнаружен неисправный элемент, то иа этом контрольная проверка закончится. Если проверяемый элемент исправен, то необходимо выполнять дальнейшие контрольные проверки. Выбираемый вариант контрольных проверок должен обладать наибольшей целесообразностью, определяемой показателем эффективности. Проверив элемент, имеющий наибольший показатель эффективности, и получив отрицательный результат, необходимо сделать следующую контрольную проверку. Для этого из схемы исключают элемент, прошедший контрольную проверку, и определяют для оставшихся нх показатели эффективности. При схеме с четырьмя элементами, как ясно из рис. 120, для определения неисправного элемента не требуется более трех контрольных проверок; при этом информационная диаграмма поиска неисправности в такой цепи будет выглядеть, как показано на рис. 120. В тех

случаях когда в схеме значительно больше элементов, наличие информационной диаграммы поиска позволяет вестник контрольные проверки с наиболее целесообразной последовательностью, что значительно снижает затраты времени и труда. Последовательность поиска неисправности может не совпадать с информационной диаграммой в тех случаях, когда имеется новая, дополнительная информация, которая была не учтена при составлении информационной диаграммы. Если это информация типа Резистор по неосторожности поврежден (за основу взят рис. 119), то необходимость использовать информационную диаграмму и соблюдать последовательность поиска отпадает. Если эта информация В цепи используется резистор другого типа, то необходимо произвести дополнительные вычисления для определения показателей эффективности и при необходимости произвести корректировку информационной диаграммы, чтобы последовательность поиска была приведена в соответствие с изменившимся показателем эффективности контрольных проверок. Эксплуатационные предприятия могут создать стенд с набором информационных диаграмм, что позволит быстро определять последовательность поиска неисправностей. Создание информационных диаграмм способствует росту квалификации работающих и помогает определить направление технического совершенствования для элементов конструкции подвижного состава, показатель эффективности проверок у которых значителен.

Реклама